Академический рейтинг институтов мира – европейский стандарт (Academic Ranking of World Universities-European Standard)

14 февраля 2014 года Европейская научно-промышленная палата опубликовала на своем сайте Академический рейтинг институтов мира – европейский стандарт (Academic Ranking of World Universities-European Standard)

В этом году в рейтинге вузов учитывался Европейский стандарт, опубликованный Европейской комиссией. Анкета на получение рейтинга была опубликована на различных сайтах (euchamb.com, mirtorgov.ru и др.) а также в прессе. Всего 2678 университетов со всего мира участвовали в рейтинге.

Теперь обратимся к рейтингу университетов- стран СНГ.
Обычно рейтинг этих университетов оказывался довольно низким в мировом масштабе. При этом не учитывались ряд факторов, таких как социально-экономическая значимость университета, его влияние на развитие (включая культурное) региона. С другой стороны на мировой рейтинг университетов большее значение всегда имело цитируемость публикаций а не количество и качество публикаций. В этом плане университеты СНГ всегда проигрывали своим западным коллегам, так как научные работники стран СНГ печатаются в основном в национальных журналах с резко ограниченной средой международных читателей.

В прошлых рейтингах, мировой рейтинг университета в значительной мере определялся наличием Нобелевских лауреатов или обладателей медалей Филдса (по математике) а также публикациями в таких престижных журналах как Science или Nature. В рейтинге-2013, главными параметром явилось образование, а в научной деятельности кроме обычных критериев учитывалось также международное сотрудничество, количество качественных публикаций с участием иностранных соавторов, количество иностранных студентов и преподавателей. На рейтинг ВУЗов оказывало влияние внутренние программы ВУЗОв, направленные на постоянное повышение квалификации преподавателей а также на постоянный мониторинг со стороны администрации образовательного и научного процесса.

На рейтинг ВУЗов влияло международное признание преподавательского состава: при этом учитывалось только членство в Академиях Наук – членов ALLEA (http://www.allea.org/) а также выданные этими академиями награды. Также учитывалось членство и награды, выданные подразделениями Европейской торгово-промышленной палаты а также Еврокомиссией.
Однако основными критериями рейтинга явилось положение и значимость университета, его престиж, а также его образовательная и научная деятельность. В значимость университета входит такой параметр как востребованность выпускников и отзывы работодателей. Большое значение придавалось информатизации образования. Говоря об образовании, важное значение имеет географическое нахождение университета- например, в Конституции США нет ни одного слова “образование”. Это привело к тому что власти не контролировали хаотичное возникновение огромного числа частных и государственных университетов, борющихся за качественных студентов и ограниченные ресурсы. Противоположная ситуация наблюдалась в Европе, где выработался так называемый ”Европейский золотой стандарт”, который очень детально обсуждается в Зоне Европейского высшего образования (включая Болонское соглашение).

Международные рейтинги университетов очень важны так как они помогают определить ценность того или иного ВУЗа на мировой арене образования и науки. Однако рейтинги довольно отличаются друг от друга так как основаны на различных критериях оценки.

Например, международный рейтинг ARWU (Academic ranking of world Universities ( https://euroosvita.net/index.php/?category=56 )) часто резко критикуется за то, что дает значительные преференции вузам США и Великобритании. В этом рейтинге, университеты оцениваются по нескольким показателям академической и исследовательской деятельности, в том числе (и это основной показатель) по выпускникам и сотрудникам- лауреатам Нобелевских премий и медали Филдса, а также высоко цитируемым исследователям. По каждому показателю, самому результативному учреждению присваивается 100 баллов, и другие учреждения рассчитываются как процент от наивысшего балла. При таком подходе, многие отличные ВУЗы оказываются на низких ступеньках рейтинга. То же относится и к странам с большой миграцией научных кадров.

Второй международный рейтинг- так называемый QS (QS World University Rankings ( https://euroosvita.net/index.php/?category=57 ))публикуется Quacquarelli Symonds (QS). Этот рейтинг критикуется за то, что QS в основном основан на мнении посторонних экспертов а эксперты выбираются произвольно и чаще всего не могут дать объективной оценки из-за незнания ВУЗа или незнания его современного состояния. Например, в 2011 году опрос производился среди 33744 экспертов, но при этом использовались данные опроса и годами раннее. Многие респонденты, которые должны были выбрать 30 лучших университетов по их признанию, использовали субъективную информацию или просто позаимствованную из Интернета.

Академический рейтинг-2013 или как его еще называют Еврорейтинг-2013 применил сетевой подход и, работая с другими рейтинговыми агенствами (такими как ARWU, QS) учел их недостатки. При этом были добавлены такие Европейские параметры как роль университета на регион, мониторинг научного и учебного процесса, использование современных технологий информатизации учебного процесса, роль студентов в оценке качества преподавания, внутренняя политика ВУЗов повышения качества и др.

Рейтинг финансировался грантом EU INF CSA–2666 а данные обрабатывались в Брюссельском университете Бельгии (тел. по вопросам обработки- +32 2 808 86 63). При этом физические лица не оказывали влияния на рейтинг. Также на рейтинг не оказывали влияния лица, собирающие материал, включая представителей рейтингового партнерства. Вместе с тем Еврорейтинг-2013 высказывает большую благодарность таким рейтинговым агенствам как ЭКСПЕРТ-РА, от которого была получена важная информация.

В рейтинге-2013 параметры Европейского стандарта были использованы как основные.

В рейтинг вошло 15 украинских вузов, которые классифицировались по международной системе – им присваивались либо высший уровень (ААА, АА, А), достаточный (BBB, BB, B) либо средний уровень (CCC, CC, C).